DAJ.- Al término del sexenio anterior la vivienda era un sector visto como una industria dentro de la industria de la construcción y el primer paso dado fue que desde hace más de seis meses se le reconoce como un sector industrial independiente. ¿Por qué fue necesario ese cambio de percepción? ¿Qué elementos lo justificaban?
AMA.- La producción y adquisición de vivienda involucra a muchos ámbitos de la economía nacional. Uno de los primero pasos que dimos para lograr ese cambio en su percepción fue lanzar el Programa Nacional de Vivienda 2001-2006, donde decidimos organizar este sector en cuatro vertientes de trabajo: financiamiento, para que la gente obtenga el crédito para adquirir una casa; fortalecimiento del sector productivo, lo que implica regular y desgravar muchas cosas; crecimiento a partir de la calidad, lo cual involucra desde materiales, procesos constructivos, tecnología, crédito, homologar y homogeneizar trámites y, por último, generar mayores reservas territoriales aptas para el desarrollo urbano ordenado.

     Así, al redefinir a la vivienda como sector industrial nos dimos cuenta de que había muchas instancias que coordinar. Por ello, fue concluido que la vivienda es un sector productivo en sí mismo y debía tener un espacio [jurídico] propio dentro de la administración pública, que tuviera las atribuciones de coordinación, definición de políticas y su implementación; es así como surge la idea de la Comisión Nacional de Fomento a la Vivienda (Conafovi) y se crea como un organismo descentralizado de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol).

Desde unos años antes de que se emitiera el reconocimiento de giro industrial a la vivienda, había existido un ambiente tenso entre los constructores afiliados a Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción y la que en antaño se le conociera como la Federación de Promotores de Vivienda (Provivac) hoy Cámara de Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda. ¿Dirimir este asunto fue de las cosas difíciles en este primer año?
Lo que buscamos fue darle a la vivienda una tónica mucho más amplia que la generada por la polémica entre constructores y promotores de vivienda. Lo que hicimos fue verla como un tema específico y no sólo en una faceta de construcción. Así, desde el inicio hemos trabajado por igual con la CMIC que con la nueva Cámara de Promotores, y creemos que ambas instancias tienen un rol muy importante en este sector. El tema es algo que deben dirimir ellos y nosotros mantener la posición de que la vivienda encuentre su propio espacio y sea prioritario en el ámbito nacional, tanto para el sector público, el privado, el académico y el social.